I et fælles udbud udbød en række kommuner, et miniudbud vedrørende 11 individuelle leveringsaftaler om anskaffelse og implementering og drift af en ny fælles it-løsning. Systematic blev ikke tildelt kontrakten og mener at Kommunerne har handlet i strid med princippet om ligebehandling og gennemsigtighed.
Greve Kommune, Holbæk Kommune, Ringsted Kommune, Køge Kommune, Vordingborg Kommune, Kalundborg Kommune, Roskilde Kommune, Næstved Kommune, Guldborgsund Kommune, Lejre Kommune og Slagelse Kommune (”kommunerne”) iværksatte den 30. oktober 2020 et miniudbud i henhold til Statens og Kommunernes Indkøbsservice A/S’ rammeaftale 02.19 SaaS – Cloud (software as a service), der oprindeligt blev udbudt som offentligt udbud af 14. januar 2019.
Miniudbuddet vedrørte 11 individuelle leveringsaftaler om anskaffelse og implementering og drift af en ny fælles it-løsning til understøttelse af fem hovedfagområder – social, sundhed, omsorg, træning og misbrug.
Miniudbuddet var et genudbud af tilsvarende delaftaler, som havde været udbudt i et tidligere miniudbud, der blev annulleret af kommunerne den 9. oktober 2020, da en af kommunerne i samarbejdet trak sig herfra.
Ved udløbet af tilbudsfristen den 20. november 2020 modtog kommunerne tilbud fra KMD A/S og Systematic A/S, der var de to eneste leverandører på rammeaftalen, der på tidspunktet for udbuddets iværksættelse kunne opfylde det opgjorte behov for forretningsdækning og servicekapabilitet i henhold til FORM-/STORM-koderne.
Den 21. december 2020 besluttede kommunerne at tildele de 11 udbudte leveranceaftaler til KMD.
Den 19. januar 2021 indgav Systematic klage til Klagenævnet for Udbud over kommunerne. Systematic fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning.
Den 22. januar 2021 besluttede klagenævnet, navnlig under hensyn til karakteren af påstand 1, at tillægge klagen midlertidig opsættende virkning. Afgørelsen blev truffet i medfør af lov om Klagenævn for Udbud § 12, stk. 1, da reglerne om automatisk opsættende virkning ikke fandt anvendelse, jf. § 3, stk. 3.
Parternes advokater har anmodet om, at klagenævnet afgør sagen materielt i stedet for at træffe afgørelse vedrørende opsættende virkning.
Klagenævnet har besluttet at imødekomme anmodningen og har således truffet materiel afgørelse i sagen i stedet for afgørelse om opsættende virkning.
Herefter bestemmes:
Ad påstand 1
Greve Kommune, Holbæk Kommune, Ringsted Kommune, Køge Kommune, Vordingborg Kommune, Kalundborg Kommune, Roskilde Kommune, Næstved Kommune, Guldborgsund Kommune, Lejre Kommune og Slagelse Kommune har handlet i strid med udbudslovens § 100 ved at basere miniudbuddet i henhold til SKIs rammeaftale 02.19 Saas – Cloud på nye vilkår i form af funktionelle use cases, der ikke var fastsat på forhånd i udbudsmaterialet for rammeaftalen.
Ad påstand 2
Greve Kommune, Holbæk Kommune, Ringsted Kommune, Køge Kommune, Vordingborg Kommune, Kalundborg Kommune, Roskilde Kommune, Næstved Kommune, Guldborgsund Kommune, Lejre Kommune og Slagelse Kommune har handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet i udbudslovens § 2 ved i miniudbudsmaterialet og som led i besvarelsen af spørgsmål i tilbudsfasen at have givet uklare og modstridende oplysninger om betydningen af udbudsmaterialets bilag C.3.1 – C.3.5, funktionelle use cases, og ved i forbindelse med tilbudsevalueringen af have evalueret på opfyldelse af krav i de funktionelle use cases i strid med afgivne svar i tilbudsfasen.
Ad påstand 3
Greve Kommune, Holbæk Kommune, Ringsted Kommune, Køge Kommune, Vordingborg Kommune, Kalundborg Kommune, Roskilde Kommune, Næstved Kommune, Guldborgsund Kommune, Lejre Kommune og Slagelse Kommune har handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet i udbudslovens § 2 ved at fastlægge en fremgangsmåde for evalueringen af delkriteriet ”Test”, der ikke var egnet til at sikre en fyldestgørende og ensartet evaluering af tilbuddene.
Ad påstand 4-6b
Klagenævnet tager ikke stilling til påstandene.
Ad påstand 7
Greve Kommunes, Holbæk Kommunes, Ringsted Kommunes, Køge Kommunes, Vordingborg Kommunes, Kalundborg Kommunes, Roskilde Kommunes, Næstved Kommunes, Guldborgsund Kommunes, Lejre Kommunes og Slagelse Kommunes miniudbud af en SSO-kerneløsning i henhold til SKIs rammeaftale 02.19 SaaS – Cloud annulleres.
Greve Kommune, Holbæk Kommune, Ringsted Kommune, Køge Kommune, Vordingborg Kommune, Kalundborg Kommune, Roskilde Kommune, Næstved Kommune, Guldborgsund Kommune, Lejre Kommune og Slagelse Kommune skal i sagsomkostninger til Systematic A/S betale 40.000 kr., der betales inden 14 dage efter modtagelsen af denne kendelse.
Vi bruger cookies til at forbedre hjemmesiden og din brugeroplevelse. Læs mere om vores brug af cookies og vores privatlivspolitik.