Klagenævnets kendelse af 17. marts 2026 (udbudsloven): Unilyd InStore TV ApS mod Varde Kommune

(Resumé af Nohrcon / AI)*

Sagen kort

Varde Kommune udbød som begrænset udbud en kontrakt om levering og opsætning af byportaler med tilhørende software. Kontrakten havde en anslået værdi på ca. 1,8 mio. kr.

Fire tilbudsgivere afgav tilbud, og kontrakten blev tildelt ATKI A/S. Unilyd InStore TV ApS indgav herefter klage over evalueringen af tilbuddet.

Klagen

Unilyd gjorde bl.a. gældende, at:

• kommunen havde foretaget en åbenbart urigtig evaluering ved at tillægge det negativ betydning, at Unilyd tilbød fleksible skærmstørrelser
• det var urigtigt at tillægge det negativ vægt, at byportalerne havde en ramme, når der kunne leveres en rammeløs løsning
• det var faktuelt forkert, at tilbuddet ikke indeholdt en kalenderfunktion
• systempræsentationen indgik i evalueringen uden tilstrækkelig dokumentation af forløbet

Klagenævnets vurdering

Klagenævnet vurderede, om kommunen havde overskredet grænserne for sit evalueringsskøn eller handlet på et urigtigt grundlag.

Evalueringsskøn og skærmstørrelser
Klagenævnet fandt, at kommunen var berettiget til at tillægge det negativ betydning, at Unilyds tilbud ikke klart fastlagde konkrete skærmstørrelser, men i stedet indeholdt flere alternative løsninger. Risikoen for uklarheder i tilbuddet påhviler tilbudsgiver.

Design og ramme
Klagenævnet fandt, at det var sagligt at tillægge det negativ betydning, at den tilbudte løsning havde en synlig ramme, selv om det var angivet, at en alternativ løsning uden ramme kunne leveres. Evalueringen skulle tage udgangspunkt i den konkret tilbudte løsning.

Kalenderfunktion og systempræsentation
Klagenævnet lagde til grund, at den kalenderfunktion, som var beskrevet i tilbuddet, ikke blev dokumenteret som en del af den løsning, der blev præsenteret og stillet til rådighed for kommunen. Kommunen havde derfor været berettiget til at tillægge dette negativ betydning i evalueringen.

Dokumentation af præsentation
Klagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte evalueringen som følge af manglende dokumentation af systempræsentationen.

Resultat

Klagen blev ikke taget til følge.

Klagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte evalueringen eller annullere tildelingsbeslutningen.

Læs hele kendelsen her

*Der tages forbehold for eventuelle fejl i resuméet, og indholdet kan ikke sidestilles med juridisk vejledning/rådgivning.