Tak!
Vil du deltage på flere arrangementer, eller vil du fortsætte din tilmelding?
Klagenævnets kendelse af 18. december 2025 (Aktindsigt): HSHansen A/S mod Bygningsstyrelsen
Bygningsstyrelsen gennemførte et udbud om udskiftning af facade på IT-Universitetet i København. Efter tildelingen anmodede den forbigåede tilbudsgiver HSHansen A/S om aktindsigt i Enemærke & Petersen A/S’ indledende tilbud, sidste og bedste tilbud (SBB), mødereferat fra forhandlingsmøde samt evalueringen. Bygningsstyrelsen meddelte delvis aktindsigt, men undtog en række oplysninger med henvisning til offentlighedslovens § 30, nr. 2, idet oplysningerne efter styrelsens vurdering udgjorde forretningshemmeligheder, som ved udlevering kunne skade Enemærke & Petersens konkurrenceevne. HSHansen indbragte afgørelsen for Klagenævnet for Udbud.
(Resumé af Nohrcon / AI)*
Klagepunkter (overordnet)
HSHansen gjorde bl.a. gældende, at:
- udgangspunktet er fuld aktindsigt i konkurrenters tilbud,
- Bygningsstyrelsen havde undtaget oplysninger uden tilstrækkelig konkret dokumentation for skadevirkning,
- de omfattende fortrolighedsmarkeringer forhindrede HSHansen i effektivt at føre en verserende klagesag om tildelingsbeslutningen,
- hensynet til et eventuelt genudbud ikke i sig selv kunne begrunde undtagelse fra aktindsigt.
Bygningsstyrelsen og Enemærke & Petersen fastholdt, at en række oplysninger måtte undtages af hensyn til konkurrence.
Klagenævnets vurdering
Priser
Oplysninger om enheds- og delpriser i tilbuddene – samt en enhedspris gengivet i mødereferatet – kunne lovligt undtages.
Klagenævnet henviser til fast praksis om, at konkrete prisoplysninger typisk er forretningshemmeligheder, hvor udlevering kan indebære en nærliggende risiko for væsentlig konkurrenceskade.
Kvalitet og udførelse
Klagenævnet foretog en opdelt vurdering:
Generelle og overordnede oplysninger om projektledelse, samarbejde og typiske roller i et byggeprojekt kunne ikke undtages, da de er branchestandard og ikke afslører særlige forretningsmetoder.
Detaljerede beskrivelser af interne arbejdsmetoder, kvalitetssikringsprocesser, tekniske løsninger, komponenter og særligt udviklede metoder kunne undtages, idet der var en formodning for nærliggende økonomisk skadevirkning.
Projekt-specifikke oplysninger, herunder visse tegninger, procestidsplan og lokationsspecifikke løsninger, kunne ikke undtages, da de var så tæt knyttet til det konkrete projekt, at de ikke var generelt genanvendelige.
Hensynet til et eventuelt genudbud kunne ikke i sig selv begrunde undtagelse.
Organisation og CV’er
Detaljerede organisationsbeskrivelser, interne arbejdsgange og visse genanvendelige metodiske oplysninger kunne undtages.
Organisationsdiagrammer og meget generelle beskrivelser, som allerede fremgik andetsteds i materialet, kunne ikke undtages.
CV’er:
Hovedparten af oplysningerne om nøglepersoners roller og referencer havde en så generel karakter, at de ikke kunne undtages.
Ét CV (CV2), som indeholdt mere detaljerede tekniske beskrivelser af arbejdsmetoder, kunne delvist undtages.
Referenceprojekter – herunder et igangværende projekt – kunne som udgangspunkt ikke undtages, da de fremstod korte, overordnede og projektspecifikke.
Meroffentlighed
Klagenævnet fandt ikke grundlag for meroffentlighed, da de oplysninger, der fortsat var undtaget, måtte anses for omfattet af tavshedspligt.
Afgørelse
HSHansen A/S meddeles aktindsigt i videre omfang end oprindeligt givet.
Bygningsstyrelsen skal udlevere de relevante dokumenter med bortredigering kun af de oplysninger, som Klagenævnet har anerkendt som omfattet af offentlighedslovens § 30, nr. 2.
Afgørelsen kan ikke påklages administrativt.
*Der tages forbehold for eventuelle fejl i resuméet, og indholdet kan ikke sidestilles med juridisk vejledning/rådgivning.