Tak!
Vil du deltage på flere arrangementer, eller vil du fortsætte din tilmelding?
Klagenævnets kendelse af 19. december 2025 (Erstatning): Exodraft Energy HP A/S mod Billund Varmeværk A.m.b.a.
Sagen angår Exodraft Energy HP A/S’ erstatningskrav efter Klagenævnets materielle kendelse af 12. juni 2025, hvor Billund Varmeværk fik annulleret tildelingsbeslutningen som følge af overtrædelser af ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet ved tilbudsevalueringen (bl.a. kopiering af pris på option 8 og en uklart beskrevet evalueringsmodel). Denne kendelse vedrører påstand 7 om erstatning. Exodraft krævede 1.840.620,75 kr. (negativ kontraktinteresse) for udgifter til tilbudsudarbejdelse, opgjort som interne medarbejdertimer og eksterne konsulenter. Billund Varmeværk påstod frifindelse.
(Resumé af Nohrcon / AI)*
Klagepunkter (overordnet)
Spørgsmålet var, om der – trods konstaterede udbudsretlige overtrædelser – forelå tilstrækkelig årsagssammenhæng (kausalitet) og adækvans mellem overtrædelserne og Exodrafts påståede tab, således at der kunne tilkendes erstatning i form af negativ kontraktinteresse.
Klagenævnets vurdering
Ansvarsgrundlag
Det var ubestridt, at der forelå et ansvarsgrundlag på baggrund af overtrædelserne konstateret i kendelsen af 12. juni 2025.
Årsagssammenhæng og uegnet udbud
Efter fast praksis kan der ikke tilkendes erstatning (negativ kontraktinteresse), når to betingelser er opfyldt samtidig:
- Udbuddet var ikke egnet til at danne grundlag for en lovlig tildelingsbeslutning, og
- den erstatningssøgende var eller burde have været bekendt med det forhold, der udgjorde overtrædelsen, på tidspunktet for tilbudsafgivelsen.
Klagenævnet lagde vægt på, at den mangelfulde evalueringsmodel (håndtering af optioner, herunder option 8) fremgik af udbudsmaterialet allerede ved offentliggørelsen, og at Exodraft – som tilbudsgiver – var eller burde have været bekendt med uklarheden, da tilbud blev afgivet.
Den efterfølgende konkrete evaluering (kopiering af option 8-prisen) blev anset som tæt knyttet til den oprindelige, mangelfulde beskrivelse i udbudsmaterialet. Dermed forelå der ikke den fornødne årsagssammenhæng mellem overtrædelsen og Exodrafts hævdede tab.
Klagenævnet henviste til fast praksis, herunder analogien til Rejsekort-sagen, hvor uegnet udbudsmateriale ligeledes afskar erstatning.
Erstatningsopgørelsen
Da årsagssammenhængen ikke var opfyldt, tog Klagenævnet ikke stilling til størrelsen af Exodrafts opgørelse.
Afgørelse
Billund Varmeværk A.m.b.a. frifindes for Exodraft Energy HP A/S’ erstatningskrav.
Exodraft Energy HP A/S skal betale 25.000 kr. i sagsomkostninger vedrørende erstatningsdelen.
(De samlede sagsomkostninger mellem parterne reguleres i overensstemmelse med den tidligere materielle kendelse.)
Afgørelsen kan ikke påklages administrativt.
*Der tages forbehold for eventuelle fejl i resuméet, og indholdet kan ikke sidestilles med juridisk vejledning/rådgivning.