Tak!
Vil du deltage på flere arrangementer, eller vil du fortsætte din tilmelding?
Klagenævnets kendelse af 2. december 2025 (Udbudsloven): Globus Biler ApS mod Silkeborg Kommune
Silkeborg Kommune gennemførte en tilbudsindhentning efter udbudslovens § 193 vedrørende Busservice 2025. Efter tildelingen anmodede Globus Biler ApS om aktindsigt i evalueringsgrundlag, pointgivning og det vindende tilbud.
(Resumé af Nohrcon / AI)*
Kommunen gav fuldt afslag med henvisning til udbudslovens § 5 a, idet kommunen vurderede, at Globus Biler ikke var klageberettiget, da proceduren var gennemført efter § 193, og derfor heller ikke havde krav på aktindsigt.
Globus Biler indbragte afslaget for Klagenævnet for Udbud.
Klagepunkter
Globus Biler gjorde navnlig gældende, at:
- virksomheden var klageberettiget, da den havde afgivet tilbud og havde retlig interesse,
- kommunen ikke lovligt kunne anvende § 193-proceduren, fordi kontraktens samlede anslåede værdi – opgjort efter udbudslovens §§ 30 og 32 – oversteg EU-tærskelværdien,
- udbudslovens § 5 a ikke kunne anvendes til generelt at nægte aktindsigt i evalueringsgrundlag og pointgivning,
- aktindsigt var nødvendig for at vurdere, om der var grundlag for at indgive klage over tildelingen.
Silkeborg Kommune fastholdt afslaget.
Klagenævnets vurdering
Klageberettigelse
Klagenævnet fastslår, at Globus Biler er klageberettiget, idet virksomheden har afgivet tilbud og har gjort gældende, at kommunen burde have gennemført et EU-udbud efter udbudslovens § 6 i stedet for § 193-proceduren.
En sådan påstand er omfattet af Klagenævnets kompetence, og virksomheden har derfor retlig interesse.
Anvendelsen af udbudslovens § 5 a
Klagenævnet understreger, at:
- § 5 a kun begrænser adgangen til aktindsigt for ikke-klageberettigede,
- bestemmelsen finder ikke anvendelse, når ansøgeren er klageberettiget,
- § 5 a alene vedrører oplysninger fra tilbud, og kan ikke i sig selv anvendes til at afslå aktindsigt i evalueringsgrundlag og pointgivning.
Konsekvens for kommunens afgørelse
Da Silkeborg Kommune har afslået aktindsigt på et forkert retligt grundlag, er afgørelsen behæftet med en væsentlig mangel.
Afgørelse
Silkeborg Kommunes afgørelse af 13. oktober 2025 ophæves og hjemvises til fornyet behandling.
Kommunen skal genbehandle aktindsigtsanmodningen efter offentlighedslovens regler og i overensstemmelse med Klagenævnets udtalelser.
Afgørelsen kan ikke påklages administrativt.
*Der tages forbehold for eventuelle fejl i resuméet, og indholdet kan ikke sidestilles med juridisk vejledning/rådgivning.