Tak!
Vil du deltage på flere arrangementer, eller vil du fortsætte din tilmelding?
Klagenævnets kendelse af 2. oktober 2024 (Udbudsloven afsnit II): DriveClever A/S mod Københavns Kommune
D. 27/4 2023 genudbød Københavns Kommune, Teknik- og Miljøforvaltningen, Parker, Kirkegårde og Renhold (”Københavns Kommune”) en rammeaftale om levering af vedligeholdsydelser af kommunens køretøjer til og med 3500 kg. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud d. 30. maj 2023 havde tre virksomheder afgivet tilbud, bl.a. Aktieselskabet Carl Christensen og DriveClever A/S. D. 16/6 2023 besluttede Københavns Kommune at tildele rammeaftalen til Aktieselskabet Carl Christensen, hvilket fik DriveClever til at indgive klage til Klagenævnet og anmode om opsættende virkning, hvilket senere blev afvist, da uopsættelighedsbetingelsen ikke var opfyldt.
Klagenævnet fandt bl.a., at Københavns Kommune har handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i udbudslovens § 2, stk. 1, samt udbudslovens § 45, stk. 2, jf. § 160, ved at have anvendt en ulovlig evalueringsmetode, der ikke er egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, idet evalueringsmetoden ikke er repræsentativ.
Københavns Kommunes beslutning af 16. juni 2023 om at tildele den udbudte rammeaftale til Aktieselskabet Carl Christensen annulleres.
Påstanden om, at klagenævnet skal pålægge Københavns Kommune at bringe en eventuel indgået rammeaftale med Aktieselskabet Carl Christensen på baggrund af tildelingsbeslutning af 16. juni 2023 til ophør, jf. udbudslovens § 185, stk. 2, afvises.