Klagenævnets kendelse af 20. januar 2026 (forsyningsvirksomhedsdirektivet): Predictify A/S mod DSB

(Resumé af Nohrcon / AI)*

Tre tilbudsgivere blev prækvalificeret: Omnicom Media Group A/S, EssenceMediacom Denmark A/S og Predictify A/S.

Efter forhandlinger tildelte DSB kontrakten til Omnicom ved beslutning af 15. maj 2025.

Predictify indbragte tildelingen for Klagenævnet for Udbud.

Klagepunkter (overordnet)

Predictify gjorde bl.a. gældende, at:

• Omnicom havde haft en uberettiget konkurrencefordel og en interessekonflikt, fordi virksomheden samtidig var leverandør af mediebureauydelser til DSB,
• Omnicom havde haft utilbørlig adgang til interne oplysninger om DSB’s marketingstrategier,
• DSB’s medarbejdere havde været inhabile, idet de samtidig samarbejdede med Omnicom på andre aftaler,
• Omnicoms tilbud var ukonditionsmæssigt, da krav om objektiv og uvildig rådgivning ikke kunne opfyldes,
• DSB havde foretaget en mangelfuld evaluering og givet en utilstrækkelig begrundelse for tildelingsbeslutningen,
• tildelingsbeslutningen skulle annulleres, og DSB pålægges at gennemføre nyt udbud.

DSB påstod frifindelse og i visse henseender afvisning.

Klagenævnets vurdering

Konkurrencefordel og interessekonflikt (påstand 1–4)

Klagenævnet fastslog, at det ikke i sig selv udgør en udbudsretlig overtrædelse, at den samme leverandør er leverandør på flere rammeaftaler hos samme ordregiver.

Der forelå ingen dokumentation for, at Omnicom havde haft adgang til udbudsmateriale eller fortrolige oplysninger forud for udbuddets offentliggørelse, eller at udbudsprocessen var tilrettelagt på en måde, der gav Omnicom en utilbørlig fordel.

DSB havde organisatorisk sikret udbudsprocessens fortrolighed, og Predictify havde ikke løftet bevisbyrden for, at der forelå en interessekonflikt i forsyningsvirksomhedsdirektivets forstand, jf. artikel 42.

Konditionsmæssighed (påstand 5)

Klagenævnet fandt, at Omnicoms tilbud ikke var ukonditionsmæssigt.
Udbudsmaterialet indeholdt ingen krav, der udelukkede tilbudsgivere, som samtidig leverede andre ydelser til DSB. Kravet om objektiv og uvildig rådgivning var et kontraktuelt krav, som angik kontraktopfyldelsen – ikke tilbudsgiverens adgang til at deltage i udbuddet.

Evaluering og begrundelse (påstand 6)

DSB havde foretaget evalueringen inden for rammerne af sit vide evalueringsskøn.
Klagenævnet fandt, at DSBs vurdering af Predictifys løsningsbeskrivelse – herunder, at formidling og simulering ikke fuldt ud skete i én samlet platform – ikke byggede på faktuelle fejl og ikke var usaglig.

DSB havde endvidere opfyldt sin begrundelsespligt, idet afslagsbrevet redegjorde tilstrækkeligt for de forhold, der var tillagt vægt.

Annullation og genudbud (påstand 7–8)

Da der ikke var konstateret overtrædelser af udbudsreglerne, var der ikke grundlag for annullation af tildelingsbeslutningen eller pålæg om genudbud.

Erstatningspåstanden blev udsat og ikke behandlet i denne kendelse.

Afgørelse

Klagen tages ikke til følge.

DSB havde ikke handlet i strid med forsyningsvirksomhedsdirektivet ved tildelingen af rammeaftalen til Omnicom Media Group A/S.

Kendelsen kan ikke påklages administrativt.

Læs hele kendelsen her

*Der tages forbehold for eventuelle fejl i resuméet, og indholdet kan ikke sidestilles med juridisk vejledning/rådgivning.