Klagenævnets kendelse af 25. november 2025 (udbudsloven): Mediq Danmark A/S mod Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (SKI)

(Resumé af Nohrcon / AI)*

Klagepunkter (påstand 1–5)

Mediq gjorde især gældende, at:

1. Abenas tilbud var ukonditionsmæssigt, da produkter på flere varelinjer ikke opfyldte mindstekrav.
2. SKI undlod at gennemføre den i materialet beskrevne kontrol og burde derfor have afvist Abena.
3. SKI efter kontraktindgåelse accepterede leverancer i strid med mindstekravene, hvilket Mediq anså som en ulovlig ændring af rammeaftalen (UL § 178).
4. Tildelingsbeslutningen skulle annulleres.
5. (Subsidiært) rammeaftalen skulle erklæres uden virkning.

SKI bestred alle påstande. Abena intervenerede til støtte for SKI.

Klagenævnets vurdering

Påstand 1 og 2 – Konditionsmæssighed og kontrol

Klagenævnet gennemgik et stort antal varelinjer, herunder genoplivningsudstyr, barrierefilm, alginatbandager, blodtryksudstyr og produkter, hvor der gjaldt krav om rammereceptur.
Der henvises bl.a. til kravbeskrivelserne i bilag B og C samt SKI’s detaljerede regler om kritiske og mindre kritiske varelinjer.

Efter en samlet gennemgang vurderede nævnet, at:

• Mediq ikke havde godtgjort, at de pågældende Abenaprodukter ikke opfyldte de tekniske mindstekrav.
• Abenas tilbud var konditionsmæssigt, og der var ikke grundlag for at statuere, at SKI havde anvendt kontrolprocedurerne forkert eller utilstrækkeligt.
• Nævnet lagde vægt på, at bilag C indebærer en tilbudsforpligtelse og garanti, og at dokumentationskrav i flere tilfælde først gælder i kontraktperioden (fx rammerecepturer).

→ Påstand 1 og 2 tages ikke til følge.

Påstand 3 – Ulovlig ændring af rammeaftalen

Mediq anførte, at SKI efter kontraktindgåelse havde accepteret leverancer, der ikke opfyldte mindstekravene, og at dette udgjorde en ulovlig ændring af grundlæggende elementer.

Klagenævnet fandt, at:

• Mediq ikke havde dokumenteret, at der faktisk var sket leveringer i strid med kravene.
• Det forhold, at SKI i implementeringen (oprettelse af e-katalog mv.) havde identificeret fejl, var ikke i sig selv en ændring, da leverandøren fortsat er forpligtet til at rette forholdene.
• Der var derfor ikke tale om en ændring efter UL § 178.

→ Påstand 3 tages ikke til følge.

Påstand 4 – Annullation af tildelingsbeslutningen

Da Mediq ikke fik medhold i påstand 1–3, var der ikke grundlag for at annullere SKI’s tildelingsbeslutning.

→ Påstand 4 tages ikke til følge.

Påstand 5 – Uden virkning

Da der ikke var konstateret overtrædelser, der kan udløse uden-virkning-sanktion, afviste nævnet også denne påstand.

→ Påstand 5 tages ikke til følge.

Afgørelse

• Ingen af Mediqs påstande tages til følge.
• Tildelingen til Abena A/S opretholdes.
• Mediq skal betale sagsomkostninger til SKI (beløb fremgår af kendelsens slutning).
• Klagegebyret tilbagebetales ikke.

Læs hele kendelsen her

*Der tages forbehold for eventuelle fejl i resuméet, og indholdet kan ikke sidestilles med juridisk vejledning/rådgivning.