Klagenævnets kendelse af 5. februar 2026 (udbudsloven): Entreprenerdy ApS mod Aarhus Kommune

(Resumé af Nohrcon / AI)*

Der indkom to tilbud:

• Entreprenerdy ApS
• Erhvervshus Midtjylland S/I (hidtidig leverandør)

Kontrakten blev tildelt Erhvervshus Midtjylland på baggrund af tildelingskriteriet bedste forhold mellem pris og kvalitet.

Entreprenerdy indgav herefter klage og gjorde bl.a. gældende, at det vindende tilbud var ukonditionsmæssigt, og at evalueringen var sket i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet.

Klagerens hovedanbringender

Klagen vedrørte navnlig:

• At Erhvervshus Midtjylland skulle have taget forbehold i forhold til visse krav i kravspecifikationen
• At tilbuddet derfor burde have været afvist som ukonditionsmæssigt
• At pointgivningen ved flere kvalitative krav var forkert
• At referatet fra tilbudspræsentationen var mangelfuldt

Særligt gjorde klager gældende, at formuleringer om gennemførelse af aktiviteter “i det omfang det er muligt inden for den økonomiske ramme” indebar forbehold over for krav og mindstekrav.

Klagenævnets vurdering

1. Om påståede forbehold (krav 1.2 m.fl.)

Klagenævnet lagde vægt på, at de pågældende bestemmelser var K-krav (evalueringskrav) og ikke mindstekrav (MK).

En eventuel begrænset opfyldelse af et K-krav medfører ikke ukonditionsmæssighed, men indgår i den kvalitative evaluering.

Der var derfor ikke grundlag for at anse tilbuddet for ukonditionsmæssigt.

2. Om mindstekravet vedrørende markedsføring (krav 1.3)

Klagenævnet konstaterede, at Erhvervshus Midtjylland havde underskrevet erklæring om opfyldelse af mindstekrav og beskrevet brug af hjemmeside, sociale medier og Virksomhedsguiden.dk.

At annoncering ville ske “i begrænset omfang” ændrede ikke ved, at mindstekravet var opfyldt.

Der forelå derfor ikke et forbehold over for et mindstekrav.

3. Om den kvalitative evaluering

Klagenævnet understregede ordregivers vide skønsmargin ved evaluering af kvalitative kriterier.

Der var ikke påvist åbenbare fejl, usaglighed eller forskelsbehandling i pointgivningen, herunder vedrørende:

• Brug af sociale medier
• Netværk og specialistrådgivning
• Opsøgende erhvervsservice
• Informationsmøder

Klagenævnet fandt heller ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens evaluering af konsulentteamet.

4. Om referatet fra tilbudspræsentationen

Klagenævnet fandt ikke, at referatet var så mangelfuldt, at gennemsigtighedsprincippet var tilsidesat.

Resultat

Klagen blev ikke taget til følge.

Læs hele kendelsen her

*Der tages forbehold for eventuelle fejl i resuméet, og indholdet kan ikke sidestilles med juridisk vejledning/rådgivning.