Silkeborg Kommune udbød en kontrakt om vedrørende arbejde med udførelse af Frederiksberggade i Silkeborg. Brdr. Møller blev ikke tildelt kontrakten og mener at Silkeborg Kommune har handlet imod tilbudsloven.
Den 1. december 2020 iværksatte Silkeborg Kommune en begrænset licitation efter tilbudsloven vedrørende arbejde med udførelse af Frederiksberggade i Silkeborg. Tildelingskriteriet var fastsat til det økonomisk mest fordelagtige bud.
Licitationsbetingelserne blev udsendt den 1. december 2020 til fem udpegede ansøgere.
Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 17. december 2020 havde tre virksomheder afgivet tilbud, heriblandt Entreprenørfirma Brdr. Møller. Den 18. december 2020 besluttede Silkeborg Kommune at indgå kontrakt med en af de andre tilbudsgivere og samtidig afvise Brdr. Møllers tilbud som ukonditionsmæssigt.
Den 29. januar 2021 indgav Brdr. Møller klage til Klagenævnet for Udbud over Silkeborg Kommune. Klagen har været behandlet skriftligt.
Klagenævnet udtaler:
Risikoen for usikkerhed vedrørende indholdet af et tilbud påhviler tilbudsgiveren.
Det fremgår ikke af tilbuddet fra Brdr. Møller, at rettelsesblad nr. 1 ligger til grund for tilbuddet, og Brdr. Møller har ved indlevering af tilbuddet udfyldt ”Tilbudsliste Rev. 1.0” i stedet for ”Tilbudsliste Rev. 2.0”. Det fremgår heller ikke af Brdr. Møllers tilbud, at der i tilbuddet skulle være taget forbehold for rettelsesblad nr. 1, og det er således uklart, om Brdr. Møller har haft til hensigt at tage forbehold for rettelsesblad nr. 1, eller om den manglende indarbejdelse af rettelsesblad nr. 1 skyldes en forglemmelse. Det kan dog uanset begrundelsen herfor lægges til grund, at rettelsesblad nr. 1 ikke er indarbejdet i tilbuddet.
Med rettelsesblad nr. 1 blev der ændret i tilbudslisten samt i en række øvrige dokumenter og tegninger i udbudsmaterialet.
Da rettelsesblad nr. 1 ikke er indarbejdet i Brdr. Møllers tilbud, afviger tilbuddet på en række punkter fra licitationsbetingelserne. Afvigelserne kan ikke anses for at være bagatelagtige.
Henset hertil, samt henset til uklarheden i tilbuddet, var Silkeborg Kommune forpligtet til at afvise tilbuddet fra Brdr. Møller som ukonditionsmæssigt.
Det forhold, at Silkeborg Kommune har medtaget Brdr. Møllers tilbud i forbindelse med evalueringen af tilbuddene, men samtidig tydeligt har anført, at Brdr. Møllers tilbud blev betragtet som ikke-konditionsmæssigt, kan ikke føre til en anden vurdering.
Brdr. Møllers tilbud blev betragtet som ikke-konditionsmæssigt, kan ikke føre til en anden vurdering
Herefter bestemmes:
Klagen tages ikke til følge.
Vi bruger cookies til at forbedre hjemmesiden og din brugeroplevelse. Læs mere om vores brug af cookies og vores privatlivspolitik.