Kommunerne udbød en rammeaftale om køb af sport- og motorikartikler. Tress A/S blev ikke tildelt kontrakten og mener dermed at kommunerne har handlet imod princippet om ligebehandling og gennemsigtighed.
Ved udbudsbekendtgørelse af 3/9-20 udbød Næstved Kommune, Lejre Kommune, Roskilde Kommune, Ringsted Kommune, Kalundborg Kommune, Guldborgsund Kommune, Stevns Kommune, Solrød Kommune, Greve Kommune, Sorø Kommune, Slagelse Kommune, Holbæk Kommune, Faxe Kommune og Vordingborg Kommune som offentligt udbud efter udbudsloven en rammeaftale om køb af sport- og motorikartikler. Rammeaftalen skulle indgås med én leverandør, og tildelingskriteriet var Pris.
Næstved Kommune var ”tovholder” på udbuddet for kommunerne.
Ved udløbet af fristen 6/10-20 havde A-Sport, Tress og Unisport Scandinavia afgivet tilbud. 12/10-20 besluttede kommunerne at indgå kontrakt med A-Sport.
2/12-20 indgav Tress en klage til Klagenævnet for Udbud over kommunerne.
Klagenævnet udtaler:
Ad påstand 1 og 2
Det fremgår af udbudsbetingelsernes pkt. 10.1, at tilbuddene vil blive evalueret ud fra den udfyldte tilbudsliste, hvor tilbudsprisen for hvert produkt vil blive ganget med den vægt, der var angivet ud for produktet. Alle summer for hvert produkt ville blive lagt sammen og give den samlede tilbudssum. Det er ubestridt, at evalueringen er gennemført i overensstemmelse med den fastsatte model.
Det er et krav, at en ordregiver ved et udbud med mange varelinjer foretager en evaluering, som er repræsentativ i forhold til det forventede indkøb. Kommunerne har som anført ikke oplyst, hvor meget de forventer at indkøbe af de enkelte produkter, men der er i stedet angivet en vægtning af de enkelte produkter, som netop er udtryk for kommunernes forventning til indkøbet på rammeaftalen.
[…]
Da det med oplysningerne om vægtningen af de enkelte varelinjer har været muligt for tilbudsgiverne at indrette deres tilbud efter kommunernes forventede indkøbsbehov, da evalueringsmodellen har været gennemsigtig, og da kommunerne har evalueret tilbuddene i overensstemmelse med den fastsatte model, har kommunerne ikke handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i udbudslovens § 2.
Klagenævnet tager herefter ikke påstandene til følge.
Ad påstand 3
Da klagenævnet ikke har taget påstand 1 og 2 til følge, er der ikke grundlag for at annullere kommunernes beslutning om at tildele den udbudte rammeaftale til A-Sport A/S.
Herefter bestemmes:
Klagen tages ikke til følge.
Vi bruger cookies til at forbedre hjemmesiden og din brugeroplevelse. Læs mere om vores brug af cookies og vores privatlivspolitik.