Wedel Installation ApS har indgivet klage med påstand om, at Københavns Universitet har tilsidesat de udbudsretlige principper om ligebehandling og gennemsigtighed ved ikke at beskrive evalueringsmetoden og beskrive, hvad der tillægges betydning ved tilbudsevalueringen i overensstemmelse med udbudslovens § 160.
Efter udbudslovens § 160, stk. 1, skal en ordregiver i udbudsmaterialet angive kriterierne for tildeling, beskrive evalueringsmetoden og beskrive, hvad der tillægges betydning ved tilbudsevalueringen.
Københavns Universitet har hverken i udbudsbetingelserne eller i udbudsmaterialet i øvrigt angivet noget nærmere om, hvad universitetet vil lægge vægt på i forbindelse med fastlæggelsen af hældningsgraden, herunder f.eks. om der vil blive taget højde for det forventede prisniveau og/eller spredningen i de faktisk indkomne priser, om der vil ske justering for eventuelle unormalt lave eller unormalt høje priser, og om der – som Københavns Universitet efter det oplyste synes at have fastlagt – uanset forskelle i prisspredningen på de enkelte delaftaler vil blive anvendt samme hældningsgrad for alle 5 delaftaler.
Efter de foreliggende oplysninger er det ikke oplagt, at det har været uden betydning for tilbudsgiverne i de nævnte henseender, at der intet var oplyst om de fastsatte rammer for fastlæggelsen af hældningsgraden. Uanset at de valgte hældningsgrader som anført ovenfor må anses for såvel saglige som forudsigelige, finder klagenævnet derfor, at evalueringsmetoden ikke er beskrevet på en tilstrækkelig klar og gennemsigtig måde.
På det foreløbige grundlag, der foreligger, er der derfor udsigt til, at påstand 1 vil blive taget til følge.
Efter det, der er oplyst, og navnlig henset til, at Københavns Universitet ved en endelig afgørelse om annullation ikke vil kunne gøre brug af rammeafta-len, jf. udbudslovens § 185, stk. 2, finder klagenævnet, at betingelsen om uopsættelighed ikke er opfyldt.
Betingelse nr. 2 om uopsættelighed er derfor ikke opfyldt. På denne bag-grund er betingelserne for opsættende virkning ikke opfyldt.
Klagenævnet tillægger ikke klagen opsættende virkning.
Vi bruger cookies til at forbedre hjemmesiden og din brugeroplevelse. Læs mere om vores brug af cookies og vores privatlivspolitik.